Правда, политическая экономия анализировала — хотя и не­ достаточно — стоимость и величину стоимости и раскрыла скрытое в этих формах содержание. Но она ни разу даже не поставила вопроса: почему это содержание принимает такую форму, другими словами — почему труд выражается в стоимости, а продолжитель­ ность труда, как его мера, — в величине стоимости продукта труда? Формулы, на лбу которых написано, что они принадле­жат такой общественной формации, где процесс производства гос­ подствует над людьми, а не человек над процессом производства, — эти формулы представляются ее буржуазному сознанию чем-то само собою разумеющимся, настолько же естественным и необхо­ димым, как сам производительный труд. Добуржуазные формы общественного производственного организма третируются ею труда. Но сам он настолько плохо различает двойственный характер труда, который и представлен двойственно, что на протяжении целой главы: «Value and Riches, th eir D istinctive Properties» [«Стоимость и богатство, их отли­чительные особенности»], вынужден возиться с пошлостями такого госпо­дина, как Ж. Б. Сэй. В конце концов он с изумлением замечает, что Дестют, хотя и признает вместе с ним труд источником стоимости, тем не менее в своем определении понятия стоимости оказывается в то же время соглас­ным с Сэем.