Ввиду этой удивительной интенсивности, которой труд достиг уже в 1844 г. при господстве закона о 12-часовом рабочем дне, представлялось, что английские фабриканты имеют основания утверждать, что дальнейший прогресс в этом направлении невоз­ можен и что всякое дальнейшее сокращение рабочего времени равносильно уменьшению производства. Что их рассуждения были справедливы лишь по видимости, это лучше всего доказывается появившимся в это самое время заявлением неутомимого цензора фабрикантов, фабричного инспектора Леонарда Хорнера:
«Так как количество производимых продуктов регулируется преимущественно скоростью машин, то фабрикант должен быть заинтересован в том, чтобы довести их до крайней степени скоро­ сти, поскольку она совместима со следующими условиями: сохра­ нение машин от слишком быстрой порчи, сохранение доброкаче­ ственности фабрикуемых товаров, способность рабочего не отставать от машины, причем напряжение пе должно превышать той степени, которую он может развивать непрерывно. Часто бывает так, что фабрикант по своей торопливости слишком ускорит движение.
Тогда поломки и плохое качество продукта более чем уравновесят выгоды скорости, и фабриканту придется умерить ход машин. Так как деятельный и внимательный фабрикант наверное найдет ма­ ксимум достижимого, то я полагал, что невозможно в 11 часов производить столько же, сколько в 12. Я предполагал кроме того, что сдельно оплачиваемый рабочий напрягает свои силы до той крайней степени, за которой он уже не может постоянно сохранять одну и ту же степень интенсивности». Поэтому Хорнер, вопреки опытам Гарднера и т. д., пришел к тому заклю­ чению, что дальнейшее сокращение 12-часового рабочего дня необходимо уменьшит количество продукта. Он сам 10 лет спустя цитирует сомнения, высказанные им в 1845 г., в доказа­ тельство того, насколько он тогда не понимал эластичности машин и человеческой рабочей силы, которые в равной мере напряга­ ются до крайней степени вследствие принудительного сокраще­ ния рабочего дня.